Ответственность за нарушение договора подряда: примеры из судебной практики

Ответственность за нарушение договора подряда может быть возложена не только на подрядчика, но и заказчика. Действующее законодательство содержит нормы о последствиях нарушения и условия, при которых возможно привлечение сторон к ответственности. Основными НПА в сфере проектирования и строительства являются Правила № 1450 и правила № 297.

К существенным условиям договора на разработку ПИР и стройподряда относится в т.ч. ответственность сторон за невыполнение (ненадлежащее) выполнение договорных обязательств. Несмотря на то, что данная норма согласно Правилам № 1450 и № 297 относится к существенным условиям договора, невключение данных положений в договор не обязательно повлечет признание договора незаключенным. Так как в любом случае нормы об ответственности сторон предусмотрены действующим законодательством.

Отметим основные моменты, касающиеся применения норм об ответственности:

1. Законодателем предусмотрена обязательные минимальные размеры неустойки.

То есть даже если стороны в договоре и укажут размер неустойки меньше, предусмотренного Правилами, будут действовать нормы законодательства. Однако стороны свободны в установлении повышенного размера неустойки в договоре.

2. У суда есть право снизить размер неустойки согласно ст. 314 ГК.

При наличии определенных оснований (например, погашение суммы основного долга, незначительный период неоплаты и пр.) и с учетом конкретных обстоятельств, суд праве снизить размер неустойки, подлежащий взысканий. Однако данное полномочие является исключительно правом суда, а не обязанностью.

Вместе с тем при уменьшении размера неустойки суд вправе учитывать и предельный размер, установленный договором подряда (в случае если договором предусмотрен меньший процент в сравнении с Правилами).

3. Период для взыскания неустойки.

Если в договоре невозможно определить срок для оплаты выполненных работ заказчиком (генподрядчиком), то применяется ст. 295 ГК и срок оплаты исчисляется как 7 дней после заявления требования. Например, по договору срок оплаты работ субподрядчика зависит от оплаты работ заказчиком в адрес генподрядчика. Однако заказчик и субподрядчик не связаны договорными основаниями, данное событие находится вне контроля субподрядчика и генподрядчика. Соответственно, данное событие не подходит к требованиям о неизбежности наступления событий (согласно ст. 195 ГК) и договор не содержит условий, позволяющих определить этот срок.

При финансировании строительства или проектирования объекта за счет средств бюджета, дополнительно необходимо учитывать требования п. 2.3. Указа № 462. При невыполнении работ в срок, территориальные органы казначейства взыскивают пени с подрядчика в размере рассчитанной исходя из процентной ставки, равной 1/360 ставки рефинансирования НацБанка, увеличенной в 10 раз. Не существует однозначного ответа законодателя – как между собой соотносятся два вида законной неустойки (согласно Правилам № 1450 и Указу № 462), но полагаем что с подрядчика может быть взыскана неустойка по каждому основанию – как вытекающих из требований бюджетного законодательства (получены денежные средств из бюджета), так и из гражданско-правовых отношений (заключен договор на СМР или ПИР).

Далее рассмотрим примеры из судебной практики по вопросам снижения неустойки, взыскания пени за несвоевременный ввод объекта в эксплуатацию, взыскание пени в бесспорном порядке.

Пример 1.

Заключен договор стройподряда «под ключ», предметом которого являются работы от проведения ПИР, разработки ПСД, выполнения СМР и до сдачи объекта в эксплуатацию «под ключ». Договором также установлен срок ввода объекта – ноябрь 2020 года и закреплена ответственность подрядчика при нарушении данного условий – неустойка в размере 0,15% стоимости объекта (за каждый день), но не более 10% стоимости объекта.

Согласно акту, объект принят в августе 2022 года, утвержден приказом заказчика. В связи с нарушением договорных сроков ввода объекта, заказчик заявил требование о взыскании неустойки в размере 370 000 белорусских рублей. Рассматривая обстоятельства дела, судом были приняты во внимание следующие обстоятельства:

– высокий размер базы для начисления неустойки (стоимость всего объекта строительства),

– необходимость сохранения баланса интересов сторон (противодействовать неосновательному обогащению заказчику, а также сохранять для должника негативные последствия).

Также суд отметил, что суд законодательством однозначные и единообразные критерии для определения несоразмерности неустойки не установлены, имеют оценочный характер. Суд также учел то обстоятельство, что ранее с генподрядчика была взыскана иная неустойка – за нарушение сроков выполнения работ. Оценив все обстоятельства, судом была взыскана пеня с генподрядчика. Однако ее размер значительно уменьшен в сравнении с заявленным (почти в 25 раз) – до 15 000 белорусских рублей.

Пример 2.

Между генподрядчиком и субподрядчиком был заключен стройподряда. Условиями договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 5% от стоимости СМР. Договором также был предусмотрен порядок возврата субподрядчику денежных средств:

– 30% суммы удержания: не позднее пяти дней после подписания сторонами последнего акта С2-б, передачи исполнительной документации, направления письменного обращения субподрядчиком;

– 20% суммы удержания: не позднее одного месяца с даты ввода объекта в эксплуатацию, направления письменного обращения субподрядчиком;

– 50% суммы удержания: равными частями не позднее одного месяца по истечении каждого года гарантийного срока, направления письменного обращения субподрядчиком.

В связи с неоплатой генподрядчиком 30% и 20% суммы гарантийных удержаний, субчик обратился в суд с требованием о взыскании суммы основного долга 4000 бел.руб., 3300 бел.руб. пени и 460 бел.руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 366 ГК.

Рассматривая дело, суд не согласился с генподрядчиком в части толкования претензии субчика. Исходя из толкования условий договора стройподряда, договор субподряда не содержал иных условий и требований к письму субчика кроме письменной формы и указания о выплате конкретной денежной суммы. Соответственно, направление письменного обращения в адрес генподрядчика путем претензии является допустимым и соответствует условиям договора, требования субподрядчика о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Однако судом были учтены нормы ст. 314 ГК и размер взыскиваемой неустойки был уменьшен судом до 1500 бел.руб. 

Пример 3.

По результатам госзакупки был заключен договор на ПИР. Предметом договора являлось также согласование ПСД со всеми госорганами и организациями, получение положительного заключения госэкспертизы не позднее августа 2022 года. В качестве аванса казначейством были перечислены денежные средства проектировщику. В начале сентябре 2022 года проектировщиком было получено отрицательное заключение по ПСД.

13 сентября 2022 года проектировщиком были согласованы отступления от ТНПА с Минстройархитектуры (в части системы водоотвода) и ПСД направлено на повторную экспертизу. В феврале 2023 года проектировщиком было получено положительное заключение Госстройэкспертизы.

Органами казначейства с проектировщика в бесспорном порядке в бюджет были взысканы пени (360 000 бел. руб.) и проценты за пользование бюджетными средствами (12 000 бел. руб.).

Проектировщик обратился в суд с требованием о возврате из бюджета 372 000 бел. руб., списанных ошибочно. Свои требования проектировщик обосновывал следующими обстоятельствами: просрочка произошла ввиду встречного неисполнения заказчиком своих обязательств, заказчиком были неоднократно внесены дополнения в задание на проектирование, заказчик не согласовывал с Минстройархитектуры отступления от ТНПА.

Однако суд не удовлетворил требование подрядчика о возврате суммы, указав следующее:

– договором на ПИР к обязанностям подрядчика отнесено согласование ПСД со всеми госорганами;

– договором на ПИР указана обязанность проектировщика согласовать отступления от ТНПА, взаимосвязанных с ТР 2009/013BY;

– подрядчик в период разработки ПСД не обращался с письменными требованиями к заказчику или иным госорганам о согласовании отступлений по системе водоотвода;

– согласно предоставленным документам, в местный исполком за разрешением ситуации неоднократно обращался именно заказчик;

– замечания по ПСД были даны не только в части системы водоотвода, но и по другим разделам ПСД, в предоставленный срок – замечания не были устранены.

Соответственно, казначейством обоснованно были списаны денежные средства ос счета подрядчика согласно Указу № 462.

Таким образом, при подготовке договора стройподряда рекомендуем сторонам детально прописать все условия также в части ответственности (несмотря на то, что минимальные размеры ответственности предусмотрены Правилами № 1450 и № 297). При получении денежных средств из бюджета стоит заранее оценивать реальную возможность разработки ПСД в заявленные сроки, чтобы в последующем не нести риски, связанные с несоблюдением бюджетного законодательства.

Юристы компании ЮС ИнвестЪ имеют значительный опыт в сопровождении как заказчиков, так и подрядчиков по различным договорам в сфере строительства. С наиболее полным перечнем услуг вы можете ознакомиться на нашем сайте (https://usiminsk.by/yuridicheskie-uslugi/stroitelstvo-i-nedvizhimost/).