Взыскание убытков с подрядчика

Окончание строительства и ввод объекта в эксплуатацию – долгожданный момент для заказчика и подрядчика (а иногда и для третьих лиц, например, собственников помещений). Но зачастую после окончания строительства владельцы объекта могут быть не удовлетворены качеством объекта, например, протекает крыша, имеются отслоения, трещины и др. Возникает закономерный вопрос: что делать и к кому обращаться? Рассмотрим какой ответ дает законодатель и по какому пути идет судебная практика.   

При обнаружении дефектов в строительных работах, заказчик обязан направить соответствующее уведомление подрядчику и составить дефектный акт на гарантийный ремонт (форма С-23). Важно помнить, что дефектный акт по установленной форме является доказательством факта обнаружения недостатков в суде.

У заказчика есть несколько вариантов для исправления выявленных дефектов:

1. привлечение третьего лица (другого подрядчика) и взыскание убытков с первоначального подрядчика;

2. понуждение первого подрядчика к устранению дефектов;

Дополнительно, заказчик вправе требовать взыскания с подрядчика неустойки в случае несвоевременного устранения (не устранения) недостатков в течение гарантийного периода.

Рассмотрим первый вариант (взыскание убытков), как наиболее часто встречающийся на практике.

Отметим, что право заказчика на возмещение своих расходов (устранение недостатков) допускается только в случае, если право заказчика устранять их прямо предусмотрено в договоре подряда. То есть при составлении проекта договора подряда рекомендуем учитывать установленное законодателем требование.

Например, включать в договор условие следующего содержания: «Заказчик вправе требовать от подрядчика устранения недостатков (дефектов), выявленных в ходе выполнения работ и в период гарантийного срока, либо устранить их собственными силами или с привлечением третьих лиц, взыскав с подрядчика понесенные расходы и прочие убытки».

Для предъявления соответствующего требования в суд, заказчику необходимо совершить ряд действий:

1. Направить подрядчику письменное уведомление о выявлении недостатков.

! Даже если исходя из переговоров с подрядчиком Вам ясно, что подрядчик не явится для составления акта, направление уведомления и фиксация этого действия являются обязательными действиями со стороны заказчика.

2. Назначить комиссию для составления дефектного акта.

Целесообразно включать представителей:

– заказчика,  

– подрядчика,

– технического надзора,

– авторского надзора (проектировщика).

Кроме того, возможно включение в состав комиссии представителя сторонней экспертной организации.

3. Составить Дефектный акт.

Если представитель подрядчика не прибыл, дефектный акт составляется заказчиком в одностороннем порядке и направляется подрядчику.

4. Подрядчиком составляется локальный сметный расчет стоимости работ по устранению недостатков.

Если первоначальный подрядчик отказывается составлять смету и выполнять работы по устранению недостатков, заказчик привлекает третье лицо – другого подрядчика.

По смете определяется стоимость работ, которые обязан выполнить подрядчик. Такжезаказчик получит право исходя из стоимости, указанной в смете начислить первоначальному подрядчику пеню в соответствии с п. 85 Правил № 1450 за несвоевременное устранение недостатков (законодателем установлен довольно высокий размер – 2 процента от стоимости работ по устранению дефектов за каждый день просрочки).

5. По результатам устранения недостатков, новым подрядчиком заполняются поэтапно соответствующие разделы дефектного акта.

Порядок заполнения дефектного акта установлен Инструкцией, утв. постановлением Минстройархитектуры от 17 октября 2011 г. № 48.

6. Заказчик обращается в суд с требованием к первоначальному подрядчику о взыскании убытков (и, возможно, с требованием о взыскании неустойки).

*Отметим, что заказчик вправе заявить требование к подрядчику как после устранения дефектов новым подрядчиком, так и до их устранения, т.к. законодатель позволяет взыскивать в качестве убытков расходы, которые лицо должно будет произвести в будущем для восстановления нарушенного права.

Для взыскания с подрядчика убытков необходимо не только составить дефектный акт, но также установить точный объем работ, результат которых носит устранимый и неустранимый характер, возможность повторного использования строительных материалов, а также вид, объем и стоимость реально использованных при производстве работ материалов.  Суд оценит действия самого заказчика и все обстоятельства дела, в т.ч. возможность применения ст. 375 ГК (вина обеих сторон в ненадлежащем исполнении обязательства). Также при определении степени вины подрядчика учитываются и работы, выполненные проектной организацией. При наличии вины проектной организации, определяется степени вины каждой из сторон и размер убытков может подлежать уменьшению. 

На основании этого рассмотрим пример из судебной практики.

Между подрядчиком и заказчиком заключен договор строительного подряда (далее – договор). Объект введен в эксплуатацию, однако через полгода возникли трещины, появились признаки частичного разрушения, препятствующих нормальной эксплуатации объекта. Заказчик обратился к подрядчику с требованием об устранении недостатков. Дефекты не были устранены подрядчиком в установленный срок. Заказчик обратился в суд с требованием о взыскании убытков, состоящих из стоимости работ по ремонту фасада, поименованных в локальной смете и дефектном акте в размере 100 000 рубль 00 коп. Ответчик (подрядчик) не признал требования заказчика со ссылкой некачественно разработанную ПСД. При этом как отметил подрядчик, ПСД прошла государственную экспертизу, получено положительное заключение.

Суд, рассмотрев дело, удовлетворил иск частично и указал следующее: причиной возникновения трещин, частичного разрушения, деформации панелей, явились как дефекты разработанной конструкторской документации навесного вентилируемого фасада, одобренной проектировщиком и заказчиком объекта, так и некачественное выполнение работ подрядной организацией.

С учетом выводов, изложенных в заключении эксперта, суд указал на правомерность взыскания убытков (расходов, которые понесет заказчик в связи с проведением работ по устранению дефектов) в сумме 100 000 рубль 00 коп. согласно локальной смете. Кроме того, суд оценил действия подрядчика и проектной организации, разработавшей конструкторскую документацию, которые привели к образованию дефектов, и определил степень их вины для определения размера убытков ко взысканию с ответчика (подрядчика) в размере 66,7% от указанной суммы, то есть 66 700 рублей 00 копеек.

Таким образом, несмотря на то, что заказчик вправе требовать возмещения своих расходов на устранение дефектов, необходимо учитывать множество факторов – наличие соответствующего условия в договоре, надлежащее уведомление подрядчика для составления дефектного акта, объем работ для устранения недостатков, действия проектной организации и заказчика.